我们的 AI 并不是同一个 AI

来源：公众号《把自己产品化》

这两天Andrej Karpathy（前OpenAI大佬）回复的这个推文

意思是，同一个词“AI”，两群人说的根本不是一回事。

包括我正好昨晚上听一个播客的时候，老罗跟一些脱口秀演员聊天，他们就聊到，有的说他觉得他的AI弱智，老罗就说尽量用贵一点的，可能就没那么多问题了，也有人说感觉AI对他的工作生活没起到一点作用，但也有人会说自己的工作生活完全离不开AI。

我以前也发过一篇：

Andrej Karpathy在帖子里把AI能力认知的分歧讲得特别清楚，分成了两拨人：

第一拨人（大部分普通人）：

他们过去用过免费的ChatGPT，或者在抖音、Ins上刷到AI语音聊天被“要开车还是走路去洗车”这种简单问题难住，就得出结论：

“AI还是很笨啊，老是胡说八道、犯低级错误。”

他们的印象还停留在2025年甚至更早的免费老版本上。用得少、用的也是最基础的聊天功能，自然觉得AI一般般。

第二拨人（技术圈重度用户）：

他们每个月愿意花200美元左右，用的都是现在最顶尖的“会干活”的AI（比如Claude、GPT最新的模型等）。

而且他们不是随便聊天，而是真正在工作中用——写代码、做数学、搞研究。以前要好几天、甚至几周才能搞定的复杂编程问题，它几个小时就搞定；

这群人每天都在亲身感受AI能力的疯狂进步，所以他们对AI未来的看法完全是另一个级别。

他把这种状态叫做 “AI精神病” —— 就是太震撼了，有点“疯”了的感觉。

为什么会出现这么大的差距？

原因是什么，帖子里也说了，关键词：奖励函数。

技术原因：编程、数学这类领域有明确、可验证的奖励函数（unit test通过/不通过、数学证明正确/错误），特别适合强化学习（RL）。而写作、建议、聊天这类“人类主观”任务，奖励函数极其模糊，训练难度高得多。

商业原因：这些硬核能力在B2B场景里能直接变现（企业买单），所以大厂把最多资源砸在这里。普通聊天、搜索、写作不是优先级。

所以未来可能的分层不是”会用 AI 的人”和”不会用 AI 的人”，而是：

这两拨人其实不是在吵架，而是在说两件完全不同的事。第一拨人看到的是“聊天玩具”，第二拨人看到的是“超级工作伙伴”。

那么，问题来了，你现在是哪一拨？