https://mp.weixin.qq.com/s/YwAMM3BIap6EDx6WrbfGow
夕阳，像一双柔软的手，轻轻拨开这条路的轮廓
烤肠，热气，孩子的手
我站在时间的一端 ，看那光， 看那影， 看那无声的瞬间
幸福 ，就是这样简单 ，轻如一根烤肠
路边的树 ，路边的风 ，路边的我们
三角形， 三个点， 连成生活
傍晚，没有内耗
只有，
微笑和温度
孩子问：这是什么？
我说：这是幸福，一口就够了。
他们说，这就叫小确幸。
分类： 看完有点想法
看完什么，有所想，记录一下
确保你有一个可纠错的反馈闭环
https://mp.weixin.qq.com/s/T0owyXq8cTnzsIMfbsR5nw
最近又刷到马斯克在一次采访中说的一句话：
有人采访中闻：“你生命中最大的挑战是什么？”
马斯克的原话意思就是：“确保你有一个可纠错的反馈闭环，然后随着时间的推移，保持这种纠正性反馈循环，即使别人说的不是你想听的。”
本质上，可以指导我们生活中的所有。
起点是开始行动或尝试
执行后收集反馈
分析反馈
根据分析结果调整策略
形成一个持续循环的过程
核心含义：
“可纠错的反馈闭环”意味着持续学习和改进的过程
不断地行动、收集反馈、分析、调整
深层含义：
承认错误不可怕
关键是要从错误中学习
建立一个能快速识别并纠正问题的系统
保持开放和谦逊的心态
贝叶斯公式：
“可纠错的反馈闭环”本质上就是一个贝叶斯推理过程，贝叶斯公式的本质：持续更新和优化我们的信念或假设。
或者说贝叶斯公式是一种数学上的“反馈更新机制”，而反馈闭环是一种管理和实践上的“动态调整系统”。它可以被看作是反馈闭环的一种精确数学模型化。
都强调持续学习
都是动态调整的过程
接受并整合新信息
不断优化认知或策略
切换成我们老祖宗的古话就是：
知行合一，格物致知，吾日三省吾身，还有忠言逆耳。
循序渐进 -> 实事求是 -> 温故知新
实际应用：
马斯克自己的：
特斯拉自动驾驶：初始假设：可实现全自动驾驶 -> 数据收集：真实道路行驶数据，模拟器测试，事故案例分析 -> 持续优化算法
SpaceX 火箭重复使用：初始假设：火箭可回收并重复使用 -> 数据收集：每次发射详细数据，着陆过程分析，材料损耗评估 -> 不断迭代设计
套用到我们自己身上就是：
个人成长：建立个人发展目标 -> 设计可量化的行动方案 -> 持续收集个人表现数据 -> 定期反思和调整策略
搞产品：确定产品假设 -> 开发最小原型 -> 用户测试 -> 数据分析 -> 迭代优化
就好像，自媒体平台上的各种点赞就是用户给你的正反馈，假设你写了几个月文章，都没有什么人看，相当于得不到正反馈，坚持真多就很难，所以看到的朋友们，随手点个赞，再打个赏真的催人上进啊。
当然，
道理是容易的，而你是困难的。
要不，人家马斯克回答的这个问题叫：
你生命中最大的挑战是什么？可不容易的。
像更新文章一样创建 AI 小应用并以最小成本快速验证
https://mp.weixin.qq.com/s/p57M4Dy-3EWzJny5soBx-w
为了比较方便的快速上一些应用，跑出数据验证结果，我设计了一个后台，并让小伙伴实现了它，分享下思路，总的框架还是在《AI 产品沉思录：流量先行，窄业务、小产品/工具》范围内。我们主要针对两个大块，文本类，图文/视频类。
尤其适合一些方便传播，有意思的小应用，毕竟即使现在各家公司的AI产品触手可及，但实际上依然很多人不知道怎么用，更不要说用什么提示词去触发什么有意思的东西。
否则，就不会有那么多公司产品都要放一些官方的或者非官方的智能体，方便用户一键调用。
最大的特点就是足够“灵活”，分分钟就可以上线一个站，还融合了必备的SEO相关部署，思路也一样，后台配备了一个“SEO专员”角色的AI，它可以根据我在创建这个应用的时候填写的相关信息，比如应用名称，简介，角色设定，用户输入提示等内容，给出一个最佳方案并直接覆盖对应字段，当然要针对全球用户的话标配的多语言必不可少。
当然，也可以说各个平台上每一个有意思的智能体，你都可以“复制”一份快速上一个小应用，只要你能调教出效果合适的prompt，好处就是，易于传播，只要有意思，用的人多，无论从流量还是付费都能马上看到结果，即便无人问津，也没什么损失，因为创建它就好比后台添加一篇文章一样简单。
这种感觉，就有种自媒体写爆款文章一样，多写，爆一个就有很高的回报率。
比如，我拿这个举例：
图上罗列的是其中几个关键字段，像这种只有一次交互，不用考虑上下文的，就只用一个[input1]，如果需要多个我们就用[input1]，[input2],[input3]等解决，比如我有一个专门写文章的应用，简单来说就是，用谁的文笔写什么，那么就是：“结合[input1]的风格写[input2]”，用“鲁迅”的风格写“姜萍事件”、用“史铁生”的风格写“安乐死事件”等等。
前端界面有一个默认模版，当需要区别对待的时候，我们会单独匹配一套样式。比如涂上的那个小应用，我的界面可能就是这样的：
上面这个可以识别二维码感受下（文末左下角阅读原文也行）：
同样图片类也一样：
前端输入：兔子，神奇女侠
就很轻松画出神奇女侠版本的兔子：
猫+超人：
是不是很轻松？
有了这个快速创建的思路之后，我们主要想好点子就行，用的人多了，自然就可以衍生出很多其他的业务，同样的一个后台数据，也可以变成一个小程序，比如一个独立的让各种动物化身各种超级英雄的，甚至上传自己家的宠物照片化身英雄的。
欢迎交流，觉得好，可以关注，点赞。
你的领导是不是什么都不懂的水货
https://mp.weixin.qq.com/s/7blFAZmr-0NSDrnVvX5xrg
可以上下滚动的图片
这两天刷微博，看到tk教主发的几条微博，有点感触，碎碎念几句。
上文提到的这种人实际上还挺多的，只要多上几年班，从概率上来说，总归是要遇到的。
有两种情况，一种就是确实我们自己认知水平有限，处在信息洼地，而那个领导是占领信息高地的，于是我们对这个人作出了错误的评估，这种很多电视剧上还挺常见的。另一种呢，就是真不懂。
判断的依据最简单粗暴的办法就是，所处的公司是不是就是个草台班子，尤其是老板本身也不是那么靠谱，yes的情况下更容易让“不太懂的人上位”。毕竟卧龙凤雏都是一起出现的。
那为什么这种‘什么都不太懂的人’会做到这么高的领导位置？结合我遇到的，倒是可以聊几句：
这种人很“聪明”，能给老板甚至老板的老板给足情绪价值、让老板自信（自大）；
他们解决问题的思路是用各种冠冕堂皇的漂亮话粉饰太平；
只要不深入具体业务确实能侃侃而谈，如果再有一些大厂经历或高学历非常容易唬住老板，尤其是在公司想发展新业务阶段；
出成绩主要是两个因素组成：他老板给的“方向”好+他手下执行的好。
比如一些公司就是做关系型的2B业务，无所谓创新，他们善于给老板情绪价值的特点就发挥出来了；要执行的好，就得手下有得力干将，但往往讨好了老板可能就得压榨自己手下，他们是怎么解决呢，就是安插自己的心腹，所谓嫡系，给足这几个人充足的粮草，让他们去驾驭其他牛马，只要嫡系能出活儿，这盘子就崩不了。
这就比较考验他的情商了，上上下下都得“伺候”好，搞得跟撮合交易是的，老板的“信息转发器”和“传声筒”，所谓“在领导面前是专家，在专家面前是领导”。
这个漏洞在哪儿呢？就是老板的方向要是错了？因为这类人给老板的情绪价值有一个重要特点就是是“言听计从”。再或者，手下能干活的员工跑路了呢，一般来说手下能力强的也并不是简单的“多给他加工资发奖金留住他”就行。
当然咯，靠吹也是种能力，只是希望大家自己开公司招人的时候少遇到只会吹的，如果打工人实在没办法躲不过这种领导，那起码这人对员工好也行，最怕下属的功劳它抢，自己负责的有锅甩给别人，天天就仗着掌握的信息差拉大旗作虎皮，那你也跑路吧。
哈哈，其实还有一种也挺常见的我没说，尤其是那种超级大厂或者体制内单位，不用质疑你领导懂不懂，人家可能跟老板或者老板的老板是一起“同流合污”的人，就够了。
这个问题有意思，AI 是产品还是功能？
https://mp.weixin.qq.com/s/AHUV_cslelZ3QU-clkpIGQ
今天在油管上看到一个博主的一个视频：
AI 是产品还是功能？
这个问题有点类似「 AI+」还是「+AI」，我在《AI 产品沉思录：流量先行，窄业务、小产品/工具》也提到我自己的看法：
有一阵子，我有些拧巴的地方在于，老琢磨应该用 AI 搞点什么？后来「悟」了，大模型是技术，不是产品。把它当做 Java 、Python或者是 PHP 之类的技术来看，感觉就不一样了，不再纠结一定是个「AI 应用」了，应该是「如何有效通过 AI 进行加成」。
博主在视频里用音频社交软件Clubhouse举例，它是一个语音聊天室的东西，21 年初的时候一度火到一个邀请码能卖上百块钱，各个房间里是真的能碰到各种大佬或者明星。
看这条“归零线“，就知道它的命运：来得快去的也快。
一个重要的原因就在于，它的核心功能-语音聊天，毫无难度的被自带海量用户的各大平台“抄袭”，当一个功能整合到了自家产品里，比如推特上叫“开spaces”。并不那么专一的用户很快就把所谓的首创者忘得一干二净。
从而引发了这个博主的思考：这玩意儿算是是一个产品还是仅仅是一个功能？他认为，把 clubhouse 换成 AI 也是同样的问题。
AI 是一种产品还是一种功能？
用两个人工智能实体产品举例，分别是Humane AI Pin 和 Rabbit r1 ，它们看着都像那么回事儿，但表现都不咋地。
按博主的意思是，即便他们表现的很好，又能咋地？按照苹果全球开发者大会目前表现出来的做法，就是把 AI 当做一个特性整合到它自己的系统里而非独立产品，所谓 AI 能干的那些事儿就变成了设备的功能之一。如此一来，谁还会真的去“中意”上面那两个东西呢？
同样的，Google 和微软也是类似的做法。貌似都回到了「琢磨新技术可以为用户带来什么价值，而不是拿技术当做产品。」
这个博主的看法是：
「我认为长期来看，更多的人会把人工智能作为一种功能来使用，而不是去使用独立的产品。」
但是，他也反转了下，用 TikTok 当了一反例，意思是 TikTok 家的核心就是算法推荐视频，但实际上个核心也同样集成在了像 Instagram，油管之类的热门产品上，但很显然这一波是 TikTok 赢。还有Snapchat 故事功能，其他家也都集成了，但也都没有 Snapchat 表现好。
如何避免你的创新只是成为其他地方的一个功能是一个问题。
AI，是产品还是功能？既可以是产品，也可以是功能，还是必须要选其一，然后取胜或者落败？
而我认为，如果这个 AI 足够智能，也就是达到AGI的程度，答案就必然是 AI 是产品，因为那个时候我们使用的载体，交互方式应该都发生了非常大的变化。在此之前，大概率还得是功能，把你的产品在原有基础上提上几个档次的技术。
你怎么看？
原视频，在油管搜《AI the Product vs AI the Feature》，作者：Marques Brownlee。